Een lachende in de woestijn

MeerVrijheid is optimistisch over de toekomst. En zelfs over het verleden!

Eén van de eerste optimisten die tegen de ecologische doemscenario’s inging die de jaren 60 en 70 kenmerkten is de Amerikaanse econoom Julian Simon (1932-1998).

Ironisch genoeg had hij 13 jaar last van depressies (deed onderzoek, genas zichzelf en schreef er een boek over) maar niet vanwege de toekomst van de aarde.

In deze zesdelige videoreeks vertelt hij over waarom het leven van de mensheid steeds beter is geworden en waarom die trend zal doorzetten.

Hij stelt ook dat problemen nodig zijn. De oplossingen die we daarvoor namelijk bedenken zijn groter dan de problemen zelf. Winst dus!

O ja, Julian Simon was libertariër (en Goddelijke Kale).

Gisteren werd weer bekend gemaakt dat schoolbestuurders enorm zwichten onder de rapporten en de verantwoording die ze schuldig zijn aan allerlei instanties.

Het is altijd grappig als juist de SP zegt de bureaucratie wil bestrijden. Alsof bureaucratie iets is wat je zomaar overkomt. Maar nee, socialisme leidt  juist tot bureaucratie en zijn dus met name de ideeen van de SP er de oorzaak van (rest van de partijen ook natuurlijk).

Overheidscontrole betekent dat de rol van ouders, leerlingen en leerkrachten bij  beslissingen geminimaliseerd is en die van ambtenaren uit Den Haag (of Brussel) gemaximaliseerd.

Omdat ze regels verzinnen waar ze de positieve negatieve gevolgen niet van ervaren kunnen ze die blijven maken. Omdat ze op afstand sturen moet er veel papier heen en weer en veel rapporten ontvangen worden.

En met de voorgenomen vereenvoudigingen zal het net zo gaan als met belastingvereenvoudigingen, die leiden juist tot steeds complexere regels.

Jammer dat nog nooit iemand heeft opgeschreven hoe die bureaucratie eigenlijk werkt. Hoeveel formulieren en rapporten moeten worden ingevuld en welke decreten vanuit Den Haag moeten worden opgevolgd. We willen beeld van de bureaucratische waanzin!

Karel Beckman schreef hierover eerder: Bevrijd de gezondheidszorg en het onderwijs!

Hé, maar ik woon wél in een democratie!

Da’s een van die mythes over dat veel gehuldigde bestuursysteem. Opvallend dat die zo hardnekkig is aangezien India (de grootste democratie ter wereld) helemaal niet zo welvarend is.

En de laatste ontwikkelingen in Venezuala, waar Chavez enthousiast zijn land richting afgrond aan het duwen is, zijn ook niet erg positief voor democratie (gebruikte excuses: olieprijs is lager, hebzuchtige bedrijven, vuige Amerikanen die dwars doen, blabla etc).

Het is heel simpel maar voor velen toch moeilijk te begrijpen: economische vrijheid (eigendomsrechten, contractvrijheid) leidt tot welvaart. Met of zonder democratie. Die relatie is heel sterk.

Welingelichte Kringen heeft er een stukje over naar aanleiding van een artikel in Die Zeit.

"Zonder subsidies had ik het nooit gered"

Nu een PVC kabinet steeds waarschijnlijker wordt en deze voornemens lijkt om flink te snijden in subsidies voor linkse hobbies komt de kunstsector in het geweer (o.a. hier in Trouw en hier bij de VARA site Joop.nl).

De argumenten zijn ronduit lachwekkend (‘een breed erkende groeidiamant’, ‘enorme economische impact’) maar toch leuk dat ze hun best doen. Laten we hopen dat alle subsidies naar het mooie getal “0″ (spreek uit: nul) worden verlaagd.

Want het is heel simpel: elke euro die je van jezelf uitgeeft is een goede. Elke euro die van andermans geld wordt uitgegeven een slechte. Voor de mensen die het nog niet wisten: diefstal is namelijk verkeerd, en ook kunst- cultuursubsidies zijn gebaseerd op diefstal.

Karel Beckman schreef hierover eerder goede artikelen die we hier weer even onder de aandacht brengen:
- Vuile Dieve! Een pleidooi voor het afschaffen van kunstsubsidies, deel 1
- Vuile Dieve! Een pleidooi voor het afschaffen van kunstsubsidies, deel 2

Of bekijk de flash versie.

In navolging op het interview door de Vara, waar Mels de Zeeuw het belang van vrij wapenbezit verdedigt, werd hij uitgenodigd om afgelopen vrijdagnacht in het 3FM programma Nachtegiel hetzelfde te doen. Hier het fragment van zijn interview met Giel Beelen en de reacties van bellers.

(fragment begint op ongeveer 00.45)

Volgens tegenstanders is kapitalisme kil en hard. Men ziet het als een broedplaats van uitbuiting en winstbejag. Zo gokken speculanten wel eens op een naderend voedseltekort en kopen het vervolgens om het  later voor veel geld te verkopen. Hoe hard kun je zijn!?

Econoom Marcel Meijer toont in deze post aan dat dit verwijt voortkomt uit een onbegrip van hoe de vrije markt werkt. Die speculanten doen namelijk goed werk (onbedoeld weliswaar, maar toch).

In de Elsevier van deze week wordt de 20ste eeuw onder de loep genomen. Hoe zijn onze omstandigheden en gewoonten veranderd in die tijd? Interessante lectuur die aangeeft dat het op de meeste vlakken veel beter gaat dan toen (wat lezers van MeerVrijheid al wisten natuurlijk).

Een aantal zaken is niet verbeterd. Zo is het aantal ambtenaren verveertigvoudigd. In 1900 telde Nederland 21.500 ambtenaren (nu bijna een miljoen) en een kwart van de beroepsbevolking was eigen baas (nu 12 procent).

Ok, het is niet eerlijk absolute aantallen te vergelijken. De bevolking is verdrievoudigd dus het aantal ambtenaren per 100.000 inwoners is nu zo’n zo’n 13 maal hoger. Blijft erg veel.

Andere interessante gegevens:

Het aantal advocaten per duizend inwoners vervijfvoudigd van 2 naar 10 (zou dat komen door al die nieuwe wetten en regeltjes?)

In 1900 kostte armenzorg kerk en overheid 39 euro per hoofd van de bevolking (ik neem aan gecorrigeerd voor inflatie). Aan sociale zekerheid geeft Nederland nu 8.000 euro per inwoner uit (200 maal zoveel).

Die komt er wel

De Fransman Philippe Croizon verloor bij een ongeval in 1994 (met veel Volts) zijn ledematen. Dat weerhield hem er gisteren echter niet van het Kanaal over te zwemmen. Hij deed er zo’n 14 uur over.

Als je dat staaltje van doorzettingsvermogen leest vraag je je af waarom Nederland zoveel arbeidsongeschikten heeft (830.000).

Als je praat over markt-anarchie met mensen komen vragen over rechtspraak en beveiliging vrijwel meteen naar voren. En begrijpelijk. Iedereen denkt automatisch dat dat niet zonder een staat kan.

Hans-Hermann Hoppe legt uitstekend uit waarom geprivatiseerde politie en justitie veel beter werken dan ons huidige overheidssysteem. En welke goede en slechte impulsen beide systemen ervaren.

Voordracht is weliswaar uit de oude doos maar een persoonlijke favoriet. Heb deze – best wel lange – voordracht al zeker 3 keer beluisterd. Soms is de altijd serieuze Hoppe zelfs grappig in deze voordracht, zonder het gewild te hebben.

Gerelateerde links:
- Christian Hocepied: Over David Friedman in Nederland
- Aschwin de Wolf: Politie, Justitie en Defensie in een staatloze samenleving
- Stephan Kinsella: Wat het betekent om anarcho-kapitalist te zijn

Geld maakt gelukkig

Dat wordt altijd beweerd. Maar is het ook zo? De democratie heeft toch toegestaan dat de monarchie er was en bleef? We hebben Beatrix niet weggestemd dus is het democratisch verantwoord zou je zeggen. Dat de opvolging erfelijk is heeft er niets mee te maken. Dat ze de rijkste uitkeringstrekker is van Nederland ook niet. Dat ze weinig toevoegt (lintjes doorknippen, rechtse coalities verhinderen, progressieve praat uitslaan)  evenmin.

Feit is dat we als we van haar en de haren af willen gewoon anders moeten stemmen. En volgens de democratische logica is het democratisch zolang we dat niet doen. Beatrix is net zo democratisch als de HSL lijn, de aanstelling van directeur-generaal Knopendoosz van het Ministerie van Vreemde Loopjes, de NL kampeervakantie  in Afghanistan en Irak, de subsidie aan toneelclub “Kijk ons nou” in Appingedam, de door de gemeente aangestelde brugwachter, bedrijfssubsidies via het Innovatieplatform. Ik heb er niet voor gestemd en niemand heeft ervoor gestemd. Maar de meerderheid heeft er niet expliciet  tegen gestemd (als dat al zou kunnen) dus is het blijkbaar democratisch. In onze representatieve democratie geef je je stem af op een partij en alles wat vervolgens wel of niet gebeurt is dan democratisch. Zo ook Bea.

Het koningshuis is niet ondemocratisch. Nederlanders zijn gewoon niet zo anti-koningshuis of de representatieve democratie is niet zo representatief (dat laatste sowieso natuurlijk).

De haren rijzen je te berge

Bij links weten ze wel hoe ze propaganda moeten voeren. Hoe groter de onzin die je verkondigt hoe beter de propaganda immers moet zijn. Dat wisten ze ook in de Sowjet-Unie al, mensen doen natuurlijk niet vrijwillig mee aan totalitaire systemen.

Greenpeace heeft weer een buitengewoon angstaanjagend filmpje gemaakt (voor wie het gelooft) waarin een jongen de kijker allerlei rampscenario’s voorspiegelt. Hij heeft recht op z’n toekomst vindt hij en die ziet er heel duister uit.  We kunnen nog van onze zonden terugkeren dan is het nog niet te laat (concepten als apocalyps, schuld, boete en vergeving heeft men overgenomen van het christendom).

De levensverwachting zal omlaag gaan (dikke trendbreuk), hele landen zullen verdwijnen (de nieuwe Atlantissen), alle regenwouden weg (parkeerplaatsen!), wereldwijde epidemieën (verkoudheid) etc, wat een ellende allemaal.  De apocalyptische voorspellingen moeten steeds extremer worden want de eerdere boodschappen werken niet meer zo goed.

Maar helaas, het gaat steeds beter met de wereld. en dat zal nog wel even zo doorgaan. Theo Richel (voormalig milieu-activist) schreef erover “Wedden dat alles beter gaat“.

Dit is in het kort mijn langetermijnvoorspelling: de materiele levensomstandigheden zullen voor de meeste mensen, in de meeste landen, meestal, beter worden, tot in het oneindige toe. Binnen een of twee eeuwen zullen alle landen en het merendeel van de mensheid op of boven de huidige westerse levensstandaard zitten. Ik speculeer echter tevens dat de meeste mensen doorgaan met denken en zeggen dat de levensomstandigheden voortdurend slechter worden.

Julian Lincoln Simon

Let vooral ook op de Wij-tegen-hullie-retoriek in het filmpje (Greenpeace komt overal mee weg): “De lijnen zijn getekend. Je moet partij kiezen. Je bent ofwel voor mijn toekomst danwel tegen. Je bent een vriend of je bent een vijand.” Tja, zo blijft die tweedeling in onze  samenleving nog wel even heren en dames van de Groene Wereldorde.

Gerelateerde links:
- Frank Karsten: Vrijheid en milieu
- Theo Richel: Gaat de aarde ten onder?
- Simon Rozendaal: Er komen steeds meer bossen
- Elsevier.nl: Goed nieuws
- Het gelijk van Lomborg
- Doe de bomenquiz van de Groene Rekenkamer
- Julian Simon: Wedden dat alles steeds beter gaat?
- Optimisten en pessimisten. Waarom onheilsprofeten vaker tegengesproken moeten worden.
- Running out of resources (PDF). Bjorn Lomborg in de Guardian.

Socialisme en bureaucratie  gaan hand in hand (kameraden!). Er is geen werkend prijssysteem en daarom komen bestuurders met steeds meer wetten en regels als de uitkomst van al hun gestuur niet de juiste is (lees: altijd). Zo gaat het in de zorg, het onderwijs en ook de veiligheid. Vervelend hoor.

De Telegraaf komt vandaag met een artikel over de toegenomen bureaucratie bij de politie. Iets wat iedereen al kon merken die ooit een aangifte heeft gedaan (eindeloos wachten en gedoe) maar wat de laatste tijd steeds meer in de media komt.

Vele tienduizenden misdrijven worden niet onderzocht omdat politieagenten twee derde van hun tijd achter het bureau doorbrengen om administratieve taken te vervullen.

Die bureaucratie is natuurlijk een van de redenen van het politiefalen. De onderliggende reden is echter dat de politie een organisatie is die juist méér geld van de overheid als ze minder boeven vangt. De politie krijgt niets meer als het z’n best doet dus waarom zou ze, de belastingbetaler blijft wel betalen?

Gerelateerde links:

- De aard van de politie
- Peter R. de Vries: Oplichters op dievenpad
- Marcel Roele: Diefstal wordt gedoogd
- Praat nooit met de politie
- Leo Paulus: Veiligheid
- Aschwin de Wolf: Politie, Justitie en Defensie in een staatloze samenleving
- David Friedman over private rechtspraak
- Aan de politie heb je maar weinig

Op 15 september wordt de dag van de democratie gevierd.  Er valt niet veel te vieren want zo geweldig is democratie niet. Het zet mensen tegen elkaar op, zorgt voor steeds meer overheidsinvloed, hogere belastingen en minder individuele vrijheid. Democratie is sowieso een collectivistisch idee: het idee dat we met z’n allen iets moeten beslissen en dat iedereen daarna hetzelfde meerderheidsbesluit moet volgen.

Hieronder interessante artikelen die eerder op MeerVrijheid werden gepubliceerd die het idee van democratie bekritiseren:

- Hans-Hermann Hoppe: Democratie: Een Slecht En Verdorven Idee
- Bart Croughs: Vrijheid = democratie?
- Bart Croughs: De ongelooflijke slechtheid van de staat
- René van Wissen: Democratie, de God die faalde
- Murray Rothbard: Democratie
- Het gevaar van democratie
- Democratie; de overwinning van een slecht idee?
- Meer vrijheid alstublieft
- De macht aan de burger
- De tirannie van de meerderheid
- De mythe van de rationele stemmer
- Niet-stemmers mogen ook een mening hebben – Marcel Meijer
- Video: John Stossel: De politiek incorrecte handleiding voor de politiek
- Ga niet stemmen!
- Libertarisch manifest

“We vote to cut taxes but we don’t ever vote to cut any spending. Because as soon as you do, as soon as you bring up a program, it’s somebody’s program and they love it.”

Ok, niet teveel straling dan.

Lekker controversieel onderwerp. We berichtten hierover al eerder op Meervrijheid maar komt er een Nederlandse vertaling van het boek “Underexposed” van de libertarier Ed Hiseroth. De Groene Rekenkamer heeft er meer over.

De BBC maakte hierover eerder een interessante uitzending genaamd Nucleaire Nachtmerries.

Discriminatie, puur slecht. Je krijgt er een lamme hand van

Wie Nederlandse TV kijkt kan het niet ontgaan zijn dat er de laatste tijd spotjes worden vertoond waarin mensen worden opgeroepen toch vooral aangifte te doen van discriminatie. Discriminatie is namelijk buitengewoon slecht en moet met geweld worden bestreden. Via de website discriminatie.nl kunnen slachtoffers hun klachten melden. Er is zelfs een heel netwerk van Anti-Discriminatie Bureautjes in Nederland.

Omdat werkelijk vrijwel niemand (!!!!) het opneemt voor het recht om te discrimineren doen wij dat nog maar eens even. Dat we een roepende in de woestijn zijn is vreemd aangezien iedereen toch de hele dag door aan het discrimineren is (op leeftijd, uiterlijk, accent, lengte, inkomen, automerk, kleding, etc). Het recht om te discrimineren is in principe niets anders dan het recht op vrije associatie, je bepaalt zelf met wie je wel of niet omgaat, of de redenen nu goed zijn of niet, dat maakt geen mieter uit. En iedereen heeft vooroordelen en handelt ernaar, en dat hoeft niet per se verkeerd te zijn.

Niet met iemand willen omgaan is geen vorm van geweld. Mensen verplichten met elkaar om te gaan is dat wel. Anti-discriminatie-wetgeving is dus gewoon gedwongen associatie en een vorm van geweld.

En wat betreft discriminerende opmerkingen:  daarbij wordt behoorlijk met twee maten gemeten: waarom mag je niet stomme neger zeggen (ras) of achterlijke moslim (geloof) en wel domme vrouw of achterlijke man (geslacht)? Volgens de vrijheid van meningsuiting die MeerVrijheid aanhangt mag het gewoon allemaal.

Hieronder een lijst interessante artikelen van MeerVrijheid die het recht om te discrimineren  verdedigen of de kromme houding ten aanzien van discriminatie blootleggen.  Aanrader is ook deze: Ter verdediging van vooroordelen van Ninos Malek.

- Het recht om te discrimineren van Scott W. Sixier
- ‘Discrimineren is een mensenrecht’ van Matthias Storme.
- Bart Croughs: Hoeren en disco’s
- Bart Croughs: Indirecte discriminatie
- Bart Croughs: Leeftijdsdiscriminatie bij de supermarkt!
- ‘Anti-blank racisme’
- Geweigerd worden bij de disco
- ‘Kinderopvang is alleen voor vrouw’
- Marcel Roele: Het einde van positieve discriminatie?
- Marcel Roele geeft in Discrimineren mag!
- Frank Karsten: Is discrimineren een recht?
- Frank Karsten: Wat is er mis met segregatie?

Overdose, de documentaire van de Zweedse klassiek-liberale schrijver en documentairemaker Johan Norberg, staat online.

In een tijdsbestek van drie kwartier wordt de kijker op verhelderende wijze uitgelegd hoe het monetaire beleid van de Amerikaanse Centrale Bank (FED) dat alsmaar goedkoop geld in omloop bracht, leidde tot de huidige economische crisis.

Norberg betoogt dat de huidige steunmaatregelen de economie op termijn alleen maar meer schade zal doen berokkenen.
http://www.youtube.com/watch?v=4ECi6WJpbzE

Meer over Johan Norberg

"Greed is goo-ooood"

Ik verheug mij! 23 september is de releasedatum van de opvolger van de film Wall Street. Gordon Gekko komt uit de gevangenis (krijgt zijn mobieltje terug) en gaat voor hebzucht.

Waarschijnlijk zal regisseur Oliver Stone ook in deze film de boodschap verkondigen dat hebzucht slecht is en Wall Street corrupt en gevaarlijk  maar John Stossel ziet het toch anders. Bekijk zijn visie op “hebzuchtige” ondernemers op MeerVrijheid.

De trailer belooft in ieder geval een onderhoudende film. Dus ga vooral kijken naar kwaadaardige beursspeculanten. Wall Street II: beter, sneller, hebzuchtiger!

En de boer, hij ploegde voort

Volgens pessimisten zal het moeilijk zijn de groeiende wereldbevolking in de toekomst te voeden.  Maar de feiten spreken hen tegen, de kosten van voedsel zijn al decennia aan het dalen (hoewel de inflatie een ander idee geeft).

Bovendien heeft de Wereldvoedselorganisatie FAO berekend dat in 1960 de gemiddelde inwoner van een ontwikkelingsland maar 1900 kilocaloriëen te eten had en hedentendage ligt dat op 2600. Het aantal ondervoede mensen is in die periode afgenomen van 1 miljard naar 800 miljoen. Allemaal winst!

Dus gewoon niet zo serieus nemen al die doomsayers. DoomsLayer (let op de L) Julian Simon (helaas al overleden) gaf in zijn boek The Ultimate Resource (dat zijn wij) al aan dat we met de huidige technieken voor 500 miljard (!!) mensen voedsel kunnen verbouwen op slechts 1% van het huidige landbouwoppervlak als we gebruik maken van torenflats en technieken als hydrocultuur.

In hoofdstuk 6 van Simons boek  beschrijft hij de grenzeloze mogelijkheden voor voedselproductie. Het  staat gelukkig online en hier vind je hoofdstuk 6. En nou stoppen met somber zijn.

Sociale woningbouw op z'n best

Ok, het heeft meer dan 50 jaar geduurd maar Castro weet nu dat een socialistische economie niet werkt.  Nu Cohen en Roemer nog.

Hier nog even de zes wonderen van het socialisme:

1. Er is geen werkloosheid, maar niemand werkt
2. Niemand werkt, maar iedereen krijgt betaald
3. Iedereen krijgt betaald, maar er is niets dat je kunt kopen met het geld
4. Niemand kan iets kopen, maar iedereen bezit alles
5. Iedereen bezit alles, maar niemand is tevreden
6. Niemand is tevreden, maar 99 procent van de mensen stemt voor het systeem

Roken is schadelijk voor de gezondheid. Dat was bekend. Maar soms nemen overheden maatregelen waar de achterliggende logica ver is te zoeken. Neem nu in de Verenigde Staten, daar heeft de overheid het nu gemunt op Menthol-sigaretten, die hoogstwaarschijnlijk binnenkort in de ban worden gedaan. Alleen waarom eigenlijk?  Reason TV ging op onderzoek uit

Ouzo, om al je problemen te vergeten

WelingelichteKringen.nl wees op een vermakelijk en uitstekend artikel van Vanity Fair over de situatie in Griekenland.

Wie het leest krijgt de indruk dat het een grote chaos is in het land (“Hoe kan dat nou? het is toch een democratie en dat zorgt toch voor goed bestuur?”) waarin niemand zijn best doet en iedereen lekker zijn zakken vult (met bv geleend geld). Wat een rommeltje in het land, terwijl het nog maar half socialistisch is. Kan je nagaan.

Enkele cijfers: de Griekse staat heeft slechts 1200 miljard euro schuld. En de Griekse Spoorwegen hebben 100 miljoen aan inkomsten tegen 700 miljoen aan kosten. Hún treinen zijn pas echt op hol geslagen. Wat een grap.  Lees en huiver

Marieke Stellinga van Elsevier is een van de weinige opiniemakers in Nederland die pleit voor een verstandig economisch beleid. Way to go Marieke! Klik hier voor de video

Milton Friedman (1912 - 2006)

Deze wijze uitspraak is van wijlen Milton Friedman. Nu het economisch tij tegenzit -om maar even te zwijgen over de oorzaken- overwegen democratieën vaak om tijdelijke maatregelen in te voeren. Toch is de praktijk weerbarstiger; ook nadat de storm voorbij is, blijven deze overheidsprogramma’s bestaan. Waarom zou je zeggen, zij hebben toch hun bestaansrecht verloren? Eigenlijk is de verklaring vrij simpel. Met het opzetten van een overheidsprogramma programma worden inherent ook belangen in het leven geroepen. De groepen hierachter zullen die niet zonder slag of stoot prijsgeven, ook al heeft het doel inmiddels zijn oorspronkelijke karakter verloren. The Adam Smith Institute heeft er een mooi artikel aan gewijd.

Dirk van Enk schreef de Gouden Standaard FAQ. Dank! Meer dan nodig in deze tijden.

1. Wat is een gouden standaard? Bij een gouden standaard is geld gedefinieerd als een bepaald gewicht in goud. Geld is dan inwisselbaar tegen die hoeveelheid goud en andersom. De Amerikaanse dollar was tot 1933 $20,67 per troy ounce van 31,10 gram; ruim 1,5 gram goud per dollar. Van 1875 tot 1936 bevatte een Nederlands gouden tientje 6,048 gram ‘fijn goud’. Bij een gouden standaard fluctueert de geldhoeveelheid hoogstens met de beschikbare goudhoeveelheid en kan niet meer ongelimiteerd stijgen, zoals nu met het ongedekte fiatgeld.

Lees hier de rest

Toine Manders

Klik hier om het te beluisteren. Duurt 45 minuten

Okay, het lek is al gedicht en het is niet meer in het nieuws . Maar dit is toch wel interessant. Volgens een ABC nieuwsitem was het moeilijk de olie te vinden. Veel ervan is opgelost en afgebroken naar het schijnt. Matt Ridley, de rationale optimist vond het ook al vreemd.

Nog meer interessante informatie. De meeste olielekken kome van moeder natuur zelf.

Do you know, for example, what is by far the largest source of petroleum in American waters? It is neither drilling accidents (1%), nor tanker accidents (4%), nor even cars, boats and the like (32%), but Mother Nature herself (63%).

Europarlement regelt klapvee voor Barroso onder dreiging van boetes

Dinsdag verandert het Europees Parlement in een kleuterschool. Wie niet naar de Commissievoorzitter komt luisteren, krijgt straf.

De Amerikaanse president Barack Obama doet het, en nu doet José Barroso het ook. Dinsdag houdt de voorzitter van de Europese Commissie voor het eerst in de historie een heuse ‘State of the Union’. Alle eurocommissarissen zijn er, het Belgische roulerend EU-voorzitterschap stuurt een staatssecretaris. Maar zullen de Europarlementariërs wel komen opdagen?

Daar zijn de fractieleiders van het Europees Parlement nog niet zo zeker van. Ook zij realiseren zich dat Barroso geen uitzonderlijk spreektalent heeft. En zo spannend zijn plenaire debatten in Straatsburg doorgaans niet. Maar Barroso voor een lege zaal laten spreken, zou een blamage zijn.

Daarom opperde Daniël Cohn-Bendit, voorman van de Europese Groenen, dat Europarlementariërs niet ongestraft de zaal kunnen verlaten tijdens de rede van Barroso. De fractievoorzitters besloten dat er ‘een passende straf’ komt voor dissidente volksvertegenwoordigers, zo staat in een e-mail die naar alle Europarlementariërs is verstuurd.

Tijdens de sessie zullen de Europarlementariërs drie keer via hun stemkastje moeten laten weten dat ze nog in de zaal zitten. Wie twee keer mist, krijgt straf, naar verluidt een halvering van de dagvergoeding van euro 298. ’Betuttelend’, reageert GroenLinks-parlementariër Bas Eickhout. ‘Ik zou zonder verplichting ook wel gekomen zijn, maar we zijn parlementariërs, geen scholieren.’ CDA’er Wim van de Camp vindt het idee ‘absurd’. ‘Het is alsof we weer op de kleuterschool zijn.’ Hij wijst erop dat Europarlementariërs vaak ook allerlei andere verplichtingen hebben.

Het Parlement heeft zelf bedongen dat Barroso zo’n jaarlijkse rede houdt. Daarom voelen de fractieleiders zich natuurlijk verplicht om voor klapvee te zorgen. Barroso doet het graag, want hij wil hét gezicht van Europa zijn. Daarover is hij in een concurrentiestrijd verwikkeld met EU-voorzitter Herman van Rompuy. Die had naar verluidt als eerste willen speechen, maar kreeg de kous op zijn kop en komt nu helemaal niet meer.

‘De Commissie pretendeert een soort regering van Europa te zijn’, schampert PVV’er Daniël van der Stoep. ‘Maar in welke democratie wordt een parlement gedwongen aanwezig te zijn?’

FD.nl. Han Dirk Hekking en Martin Visser

Hij wordt verguisd door progressieven en dat is vaak een goed teken. Het is mooi dat er libertariers op National TV komen in de VS.

Way to go Glenn!