Een no fly zone is een zone waarin het niet toegestaan is om te vliegen. Zo’n no fly zone wordt gerechtvaardigd als een middel om de luchtaanvallen van Gadaffi’s troepen tegen te houden. Hierdoor zou de oppositie haar voordeel op de grond kunnen behalen om de dictator met pek en veren het land uit te jagen.

Om een no fly zone effectief uit te voeren moeten een aantal militaire doelwitten worden aangevallen zoals luchtafweergeschut. Probleem is echter dat het niet duidelijk is hoeveel luchtafweergeschut er in Libië aanwezig is en of dat in staat zijn om vliegtuigen neer te halen. Bovendien is een deel van het leger overgelopen naar de kant van de rebellen, hierdoor is het niet duidelijk wie welk geschut in handen heeft. De situatie is helemaal problematisch als inlichtingen niet eens in staat zijn om te bepalen wie welke stad in handen heeft.

Het risico om de verkeerde partij te beschieten is dus aanzienlijk. Men zou natuurlijk ook een no fly zone kunnen handhaven zonder gronddoelwitten te beschieten maar daar kleven risico’s aan. Wat als er een vliegtuig wordt geraakt en de bemanning gevangen genomen wordt? Het is onwaarschijnlijk dat Gadaffi gevangen genomen militairen zou vrijlaten wanneer een no fly verbod wordt uitgevaardigd. Een oplossing zou kunnen zijn om de gevangen genomen militairen te bevrijden met geheime operaties maar dan loop je de kans dat het conflict escaleert tot een militaire invasie. Met een oorlog in Afghanistan en Irak is dat geen aantrekkelijke optie voor landen als de VS.

Bovendien zou zo’n no fly zone geëffectueerd moeten worden om Gadaffi weg te krijgen. Maar waarom zouden de rebellen aan de winnende hand zijn wanneer er geen luchtaanvallen kunnen worden uitgevoerd? De troepen van Gadaffi lijken beter getraind en beschikken over zwaardere wapens dan de oppositie. Zelfs zonder luchtaanvallen is een overwinning op de grond allerminst zeker.

Het westen, met de VS voorop, zou daarom moeten afzien van militair ingrijpen om escalatie van het conflict te voorkomen.

Tags: VS