In de laatste column van , Elsevier columnist die Den Haag becommentarieert, stipt hij eerst een onbenullige boete aan, in verband met de privacy rechten van criminelen.

In plaats van daar wat verder op in te gaan, was zijn idee om nu eens met een goed idee te komen:  subsidie voor camera’s bij ondernemers.

Deze snelle omschakeling in opinie ten aanzien van rechten, liet mij geen keus. In dit stukje zal ik dan ook uitleggen wat het verschil tussen twee soorten rechten is, de klassieke rechten en de sociaal-economische rechten. Ik zal niet ingaan op de herkomst, maar op de praktijk van het recht-benoemen en de gevolgen van verschillende keuzes beschrijven.

Het appel om een subsidie op camera’s kan ik enkel  definiëren als een ‘rechtse hobby’. Waarin hobby doelt op illegitieme inmenging van de staat in onze samenleving. We kennen ook de ‘linkse hobby’ die door linkse mensen worden verdedigd, ofwel socialisten.

Het socialisme laat zich kenmerken door een herverdeling van middelen onder het motto “noden zijn rechten”.

Zo willen socialisten de noden van kunstenaars, immigranten, werklozen, zieken, ouderen, groene bedrijven, failliete banken en leerlingen en studenten verzorgen.

Onder het mom: het doel heiligt de middelen, worden de klassieke rechten van individuele burgers geschaad, om aan de sociaal-economische rechten van voorgenoemden te kunnen voldoen.

Dit principe is moreel verwerpelijk, plus dat het leidt tot een minder welvaart.

Bastiat: “Een staat neigt te groeien in verhouding tot haar middelen van bestaan, en neigt dan te leven voorbij deze middelen. Deze middelen zijn, uiteindelijk, niets anders dan de van het volk. Wee het volk, dat de gebied van actie van de staat niet kan limiteren! Vrijheid, privé ondernemingen, welvaart, geluk, onafhankelijkheid, persoonlijke eer, allen zullen verdwijnen.”

Nu oppert u hier dus om dit socialistische principe toe te passen, voor de noden van bepaalde ondernemers, een keuze die dezelfde gevolgen heeft.

Men heeft recht op hun leven, en alles wat ze daar mee willen doen, zolang dat dezelfde rechten van anderen niet schaad.

Over de  doel van rechten schreef Ayn Rand;
“Een recht bevat niet de materiële implementatie van dat recht door andere mensen; het bevat enkel de vrijheid om die implementatie te verdienen door eigen inzet;
en over de gevolgen van economische ‘rechten’
“Net zoals slecht-geld goed-geld verdrijft, zo verloochenen deze ‘drukpers-rechten’ de authentieke rechten.”

Milton Friedman, spiegelt ons de het gevolgen van de keuze tussen vrijheid en gelijkheid voor:
“Een samenleving die gelijkheid boven vrijheid verkiest, zal geen van beiden verkrijgen. Een samenleving die vrijheid boven gelijkheid verkiest, zal een hoge mate van beiden verkrijgen.”

Dit is de echte keuze, en dus niet de keuze tussen rechtse of linkse hobby’s.