Ondanks zijn huisarrest is Julian Assange van plan om mee te doen aan de Australische senaatsverkiezingen als libertariër.

Op het moment weet hij nog niet of hij mee gaat doen als onafhankelijke of door samen te werken met een bestaande partij. In ieder geval is hij kritisch over de huidige Australische politiek. Zo ziet hij de sociaal-democratische partij als een voertuig voor vriendjespolitiek en behartigd de liberale partij enkel de belangen van grote bedrijven.

Australië richt zich verder teveel op de Verenigde Staten, een land dat haar status als supermacht binnen 15 tot 20 jaar zou verliezen. Daarnaast wil Assange ervoor zorgen dat de overheid zich zo min mogelijk met het persoonlijk leven van burgers bemoeit.

Bron: Sydney Morning Herald. (H/t: Joop.nl)

Zie ook: De overheid wentelt haar lelijke hoofd richting Assange.

Waarin hij nog even de waarden van de Founding Fathers noemt.

Ooit een libertarisch shirt willen kopen? Grijp je kans door op de link van Liberty Maniacs te klikken.

http://philip.greenspun.com/copyright/

De anti-vrijheid en anti-kapitalistische films (Sicko, Capitalism: A Love Story, Roger & Me) van Moore bevatten nogal wat onzin maar over WikiLeaks zegt hij iets zinnigs. Zouden de oorlog in Irak en de Vietnam oorlog (miljoenen doden waaronder 58.000 Amerikanen) ook hebben plaatsgevonden als er toendertijd een WikiLeaks was?

Overheden (en wie verder niet?) kunnen wegkomen met kwaadaardige acties omdat hun onderdanen de waarheid niet kennen, omdat die over onvolledige informatie beschikken. WikiLeaks kan de balans verbeteren.

Hermann Göring gaf eerder al aan dat volkeren op basis van leugens tot oorlog kunnen worden bewogen. En dat geldt niet alleen voor dictaturen.

“Naturally the common people don’t want war: Neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, It is the leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.”

–Goering at the Nuremberg Trials

Alsof het niet erg genoeg is om verdacht te worden van terrorisme om vervolgens opgesloten te worden door je ‘eigen’ overheid. Nu is de situatie helemaal frappant als een buitenlandse overheid blijkbaar het recht heeft om jou te arresteren/martelen wanneer zij denken dat je banden hebt met terroristische organisaties.
Hebben we überhaupt nog rechten?

De Amerikaanse regering heeft er bij Duitsland op aangedrongen geen CIA-agenten te arresteren die in 2003 een Duitser hadden ontvoerd.

Dat blijkt uit Amerikaanse diplomatenberichten die donderdag zijn onthuld door website WikiLeaks.

De Amerikaanse geheime dienst had Khaled el-Masri, een Duitser van Libanese origine, opgepakt op oudejaarsdag 2003. De man was meegenomen naar een geheime locatie waar hij naar eigen zeggen werd gemarteld. De CIA-agenten beseften toen dat hij onschuldig was. De man was verwisseld met een naamgenoot.

In januari 2007 vaardigde de Duitse justitie dagvaardingen uit tegen dertien verdachten. Een maand later vroeg de Amerikaanse ambassade aan de Duitse regering om de vervolging te staken ”omdat dat de relatie tussen onze landen negatief zou beïnvloeden.” Duitsland staakte de vervolging inderdaad.

Bron: Nu.nl

Op vrijspreker wordt gespeculeerd dat één van de aangeefsters in de zaak rond de vermeende verkrachtingszaak aangaande de Wikileaks-oprichter Julian Assagne, een radicale feministe is die banden zou hebben met de CIA. Zo zou de vrouw al in het verleden postings op het internet geplaatst hebben waarin zij zich laatdunkend uitlaat over mannen in het algemeen en zinspeelde op wraak.

Overigens is de link tussen de CIA en het feminisme is geen onbekende, tenminste in kringen van zogenaamde complotdenkers. Zo zou in het verleden de feministe Gloria Steinem geruggensteund worden door deze inlichtingendienst, hetgeen zij later ook schoorvoetend heeft toegegeven. Het doel was, zo menen critici althans, het gezag van het gezin te ondermijnen en de invloed van de staat en bedrijfsleven te vergroten.

De zaak die Wikileaks maakt bewijst maar weer eens hoe de ware gedaante van de overheid eruit ziet. Achterkamertjespolitiek over een mogelijke aanval op Iran, achtergehouden documenten en beeldmateriaal over de oorlog in Irak en Afghanistan, het bespioneren van de VN en de koehandel om gevangenen van Guantanamo Bay om maar een paar voorbeelden te noemen.

Ook de reacties zijn weer sprekend voor Amerikaanse politici (reacties zouden ongetwijfeld vergelijkbaar zijn wanneer het Europese documenten betrof). Assange zou moeten worden opgejaagd alsof hij een Taliban leider is. Wikileaks zou een terroristische organisatie zijn. De advocaten van Assange werden onder surveillance gezet door veiligheidsdiensten. Journalisten van The Times werden geïntimideerd, in de gaten gehouden en hun computers werden in beslag genomen.

Natuurlijk hoeft die openheid van overheden niet absoluut te zijn. Als een overheid een antiterroristische actie voorbereid heeft het weinig zin als iedereen dat kan lezen in de krant. Toch zouden overheden veel meer informatie moeten vrijgeven dan dat ze nu doen. Want hoe kunnen we regerende partijen afrekenen als niemand weet waar zij zich mee bezig houden? Hebben wij het recht om te weten waar de overheid zich mee bezig houdt? Murray N. Rothbard stelt deze laatste vraag in The Ethics of Liberty.

”There are two democratic arguments for denying the right to privacy to government officials, which, while not strictly libertarian, are valuable as far as they go: namely
(1) that in a democracy, the public can only decide on public issues and vote. for public officials if they have complete knowledge of government operations; and
(2) that since the taxpayers pay the bill for government, they should have the right to know what government is doing.
The libertarian argument would add that, since government is an aggressor organization against the rights and persons of its citizens, then full disclosure of its operations is at least one right that its subjects might wrest from the State, and which they may be able to use to resist or whittle down State power.”

- The Ethics of Liberty, p. 186, Murray N. Rothbard

En als afsluiter een mooie quote van Assange en een link van een recent blog.

“the more secretive or unjust an organisation is, the more leaks induce fear and paranoia in its leadership and planning coterie. … Since unjust systems, by their nature induce opponents, and in many places barely have the upper hand, mass leaking leaves them exquisitely vulnerable to those who seek to replace them with more open forms of governance”

- Julian Assange

“In een vrije samenleving horen wij de waarheid te weten. Als die waarheid als ‘verraad’ wordt gezien, dan verkeren wij in grote problemen. En tegenwoordig krijgen mensen die de waarheid onthullen, daar problemen mee”, zo verklaarde de Texaanse afgevaardigde

Deze uitspraak is opmerkelijk omdat andere Amerikaanse politici vinden dat de oprichter van Wikeleaks, tegen wie op dit moment een internationaal arrestatiebevel is uitgevaardigd voor een vermeende verkrachtingszaak, desnoods geëxecuteerd moet worden.